Cloud-Strategien in der Praxis: Hyperscaler zwischen Ideal und Alptraum (Roundtable Teil 2/3)

von Dunja Koelwel

Multicloud, Colocation, Kombination – worauf setzen Sie und weswegen?

Krämer: Wir setzen auf ein Hybrid Cloud Modell: AWS nutzen wir für Test und Entwicklung, im Produktionsumfeld setzen wir auf FI-TS (Sparkassen-Umfeld). Hier nutzen wir die Cloud-Infrastruktur, die die FI-TS aufgebaut hat, sie wird Financial Cloud Native (FCN) genannt. Daher liegen zum jetzigen Zeitpunkt keine Kundendaten bei AWS.

Man kann die FCN von der Mächtigkeit und Automatisierung her nicht mit einem Hyperscaler vergleichen, aber die grundlegenden Technologien, die wir benötigen, werden uns bereitgestellt und stabil betrieben. Auch gelingt es uns zusammen mit der FI-TS recht gut, die Technologien, Versionen etc. relativ einheitlich über beide Cloud-Installationen zu halten.

Das hybride Modell zwingt uns dazu, agnostisch zu agieren, was für zukünftige Szenarien ein großer Vorteil ist, da wir nicht abhängig von einem Anbieter sind.“

Alles, was wir entwickeln, muss auf diesen beiden Cloud-Modellen laufen. Da wir die hohe Anzahl an Kundeninstituten aus allen drei Bankensektoren haben, benötigen wir auch viele Test-Umgebungen. Für uns liegt der Vorteil darin, dass wir durch das Nutzen des Hyperscalers sehr flexibel sind und durch die FI-TS-Cloud um Ansprüchen gerecht zu werden, kritische Prozesse bei einem deutschen bzw. EU-Dienstleister zu betreiben. Ein Nachteil der Lösung ist, dass Geschwindigkeit und Flexibilität nicht immer optimal sind.

Bitterlich: Wie sind die Entwickler mit dieser Lösung zufrieden?

Krämer: Hier punkten die Hyperscaler mit ihrer benutzerfreundlichen Oberfläche und dem sehr hohen Digitalisierungsgrad deutlich mehr bei unseren Entwicklern.

Finken: Wir sind eine „cloudnative“ Bank und haben genau die umgekehrte Diskussion. Die Integration der Tools ist extrem effizient, die Lösungen sehr stabil, aber dadurch sinkt im Gegenzug auch die Ersetzbarkeit. Wenn wir wechseln müssten, würde das sehr, sehr schwierig, aber wir denken hier bereits vor, und es gibt gute Ansätze.

Insbesondere die letzten Monate der geostrategischen Unsicherheit haben das Denken in Alternativen auch intern befördert.“

Bitterlich: Aber mittlerweile bieten alle großen Hersteller eine Souveräne Cloud, über 70 Prozent des europäischen Marktes für Souveräne Clouds liegen bei US-Anbietern. Selbst wenn diese „souveräne“ Ableger für Europa anbieten, bleibt die zugrundeliegende Software oft US-Eigentum. Das lässt sich als „Souveränitäts-Washing“ bezeichnen, da die technologische Abhängigkeit bestehen bleibt.

Finken: Und das zeigt genau, das wirtschaftliche Interesse der Abhängigkeit, ganz im Sinne der Marktwirtschaft.

Wilhelms: Wir setzen ebenfalls auf eine hybride Cloud-Strategie und auf die FI-TS Finance Cloud Native (FCN) für Kundendaten. IT ist für uns kein Selbstzweck.

Wir nutzen die Cloud nicht, weil es modern oder cool ist, sondern weil sie für uns konkrete Vorteile bringt.“

Früher war aus meiner Sicht der Kosten-Vorteil der Cloud im Vordergrund, heute ist es die Frage nach dem, wie man sie nutzen kann. Ich sehe es auch so, dass der FCN zwar die Innovationskraft der Hyperscaler fehlt, die ja kontinuierlich die neusten innovativen Technologien integrieren. Aber wir nutzen gleichzeitig auch die SaaS-Welt (Software-as-a-Service) und gehen hier nicht pauschal vor, sondern überprüfen jeden Einzelfall gezielt.

Krämer: Ich möchte an einer Stelle ein wenig widersprechen. Unsere Kalkulation zeigt, dass eine ausschließliche Nutzung der Hypercaler sich auszahlen würde, wenn man es aus rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten betrachtet.

Wilhelms: Ich präzisiere meine Aussage: Kosten dürfen meines Erachtens nicht der Haupttreiber für die Cloudnutzung sein: Neben versteckten Kosten sollte auch die ökonomische Abhängigkeit in der Zukunft betrachtet werden. Könnte ja sein, dass die Hyperscaler kurzfristig die Preise nach oben schrauben? Zudem haben wir in Bereichen mit hohen Resilienzanforderungen gesehen, dass der Gang in die Public Cloud schnell auch sehr teuer werden kann.

Performance-Schwankungen in der Cloud stellen für Banken und Finanz­dienstleister ein kritisches Risiko dar, da sie direkt die Echtzeit-Transaktions­verarbeitung und das Kundenerlebnis beeinträchtigen können. Während Cloud-Infrastrukturen oft als hochverfügbar gelten, zeigen aktuelle Analysen (z. B. laut Forrester), dass sie anfälliger für Schwankungen sind, als oft versprochen. Wie sind Ihre Erfahrungen?

Finken: Wir sind aktuell sehr zufrieden. Unsere Plattform ist technisch sehr stabil, was sich auch bei den pressewirksamen Ausfällen unseres Anbieters in anderen Regionen gezeigt hat. Unsere Fallbacks und Sicherheitsschleifen greifen.

Krämer: Wir haben die Performance der AWS-Cloud mit der FCN verglichen. Manchmal gab es kurzzeitige Wackler auf FCN-Seite, aber auch die FCN ist noch nie ausgefallen. AWS ist dagegen wie Strom aus der Steckdose. Der Betrieb lief bislang immer geräuschfrei.

Bitterlich: Da möchte ich aber noch kurz ein Beispiel aus unserem Kunden-Kontext einwerfen: Da waren bereits im Q1 die Ressourcen für das Q4 bei den Hyperscalern ausverkauft. Soviel zum Thema Performance für das Jahresendgeschäft:

Wenn man gleichlaufendes Business hat, ist das kein Problem, wer saisonale Bedürfnisse hat, kann auch bei Hyperscalern Probleme bekommen.“

Krämer: Wir setzen eine schutzbedarfsgerechte Netzwerksegmentierung in der Microservice-Welt um und zwar konsequent zwischen jedem Verbund von Microservices sowie auf der Betriebsebene durch die Netzwerk Policies in Kubernetes.

Wilhelms: Ein Großrechner hat sogar sicherheitstechnische Vorteile, bisher konnte niemand den Host im Rahmen von unseren regelmäßigen Angriffssimulationen erfolgreich kompromittieren.

In Teil drei des Roundtables sprechen die Experten über digitale Souveränität. dk

 
Sie finden diesen Artikel im Internet auf der Website:
https://itfm.link/239987

• teilen 
• teilen 
• teilen 
• teilen 
• teilen 
• RSS-feed 
• E-Mail 
• drucken